这篇文章有点标题党，本文涉及5本书，不只是社会心理学，但毕竟要写个标题。这几本书的具体情况以附录的形式，放在了文末。
在看黄灯的《我的二本学生》，知道这本书和这个人是因为十三邀，有一期就是采访她。看了之后我才意识到，这是非常有价值的视角，但却被大众传媒所忽视，就是：二本以及以下的学生其实才是大多数，可他们的生存环境和感受太少被关注到了。
从历史上来看，社会的话语权总是被精英（更好的读书人）来控制着，可能我们自己也是其中一员，所以很少会顾及非自己阶层的群体。因为我在快手工作过，所以我对我国社会阶层的敬畏之心，可能要比其他从业者更重一些。也是因为这个原因，我会试着读一些社会学的书，比如项飙的、费孝通的，以及这本。
我们看不到的东西，就会认为是不存在的，人的本性就是这样。所以我们需要更多的知识，需要做更多的事，来让自己没那么狭隘和无知。我在快手的时候，见过太多的人去评价这个产品说：为什么身边没人用，3亿DAU是不是假的？这就是一种无知的体现，这样的人不知道，自己只是极少数中的极少数。
不仅读书，我还会观察不同阶层的话语体系，用词、声调、情绪都是不同的，体现在我们的产品上，就是短视频的内容调性，直播时的画面和风格都不同，任何你在线上看到的现象，在线下都能找到现实存在。比如在几年前，我看到直播里只要喊就能留住人，觉得很不可理解，也觉得很有趣。后来我慢慢意识到，咱们国内大部分人在日常生活中的说话方式就是类似的。
在大街上、市场里、田间地头，必须要声音洪亮，对方才能听到。直播里也是这样的风格，是因为主播和观众在社会里都属于这样的群体，带到了线上而已。再加上普遍受教育的程度没那么高，所以常用的词汇少，而且都是粒度很粗、不是很细腻很书面的语言，所以在直播的时候，听到的也是这类的话语体系，感觉像是在吵架，实际上都是线下特征在线上的映射。当然现在直播里很多是剧本，很多夸张演绎的成分，抛开这些不谈，本质上是上述的原因。
现在，越来越多的人像我这样，开始研究所谓的下沉市场。其实细想下也挺可笑的，因为复杂的社会结构这个事实，是一直存在的，而且最近的城镇化进程还一定程度上弱化了这个现象。那么为啥到了最近几年，才开始研究下沉市场？之前是什么样？
这要感谢智能手机和移动网络的普及，让老百姓都能用手机上网。也正是这个原因，才带来了短视频这个内容形态的普及，因为真正愿意去阅读文字的人是极少数；也带来了拼多多和各种极速版这样的产品，因为是有挺大比例的用户有更多空闲时间，愿意用来赚红包钱或者互相砍价。
正是因为这些产品的出现，从业者才认识到下沉市场的力量。认识归认识，真正愿意去理解和学习的，却是少数，更多人还是拿着自己局限的眼光在看待和评价。如果是局外人，也就算了，可很多人就在快手这样的公司工作，拿着不菲的工资，却不理解自己产品的生态，不去研究自己的用户，真的是很费解。更费解的是，很多中高管也是这样。
最近在读心理学的书，讲到人的利己是天性，我们也会高估自己的重要性，在归因的时候往往把成功归因于自己，失败归因于外界。所以，我明白自己看问题是以自我的视角出发的，有很强的局限性。看不到的或者看不懂的，并不代表不存在，要有敬畏之心，要有求知欲望和钻研精神。往大了说，求知是人生价值的体现；往小了说，对工作也有帮助。
以前认为在用户激励的方式上，精神和物质只能选其一，可以掺合，但重心必须明确。这个观点大概没错，但不知道背后是啥原因。
《社会心理学》中提到了「过度合理化效应」：促使人对一个活动产生兴趣并持续做下去，不必要的报酬有时会带来隐形代价，让人认为做自己喜欢的事归因于为了得到报酬，就削弱了他们的自我直觉——因为兴趣而去做。
有一个特别有意思的故事，一个老人因为楼下一群吵闹的男孩们在玩耍而感到厌烦，于是把他们叫上来说，很喜欢他们令人愉悦的声音，如果明天再来的话就给每人50美分。第二天孩子们又来了，吵闹的更放肆了，老人给了他们报酬，并许诺下次来还有。第三天孩子们又来了，老人还是给了报酬，不过变成25美分。第四天报酬变成了15美分，并和孩子们说，自己没钱了，明天还能以10美分的价格来玩吗？孩子们失望的说，不会再来了，因为太得不偿失，玩一下午只能拿到10美分。
老人用报酬的激励方式，破坏了孩子们因为内在兴趣带来的玩耍，当报酬越来越小的时候，孩子们就无法被激励，停掉了玩耍这个行为。
大众对谷爱凌现象可能会有错误的解读，这里核心是归因的问题。扯远点说，大众和科学有一个核心差异就是归因是否严谨，前者主观情绪的因素更多，后者讲证据讲逻辑。
谷爱凌的成功，大众很容易归因在家庭：家庭的受教育程度和经济实力都很好，教育孩子的方法也得当，所以有了这么好一个孩子。这就是「易得性启发判断」的一种表现，意思是说人们在判断一件事的时候，那些更容易从大脑里调用出来的信息，就有更多可能性被作为判断的依据。
用人话说就是，这个孩子为啥这么出色呢？哦，因为她妈是哪哪毕业的，现在事业又做的很好，采访中又能听到教育理念很有道理，等等。这些信息是摆在台面上的，是大众能直接获取到的，所以更容易认为孩子的成功，就是这些原因。而那些很难被看到的一面，就容易被大众忽略，这就是上面提到的「易得性启发判断」。
所以大众对谷爱凌的归因，更多放在了家庭和天分，这种更容易被看到的因素上，也是人们更愿意去相信的。但这肯定不是真正的原因，至少不是全貌。
《刻意练习》这本书主要是讲科学合理的练习，就有希望成功，任何人的潜能都是可以被构建的，即使是所谓的天才，也需要正确的练习才能成功。有理由认为，在大众看不到的另一面，可能还有这个孩子艰苦又合理的训练，可能还有在关键时刻做过正确的选择，可能还有一次次的好运气等等。
从另外一个角度说，有很多中国的家庭，也具备和谷爱凌家一样出色的条件，而且不在少数，但可不是每家都能出这么一个孩子的。还有，大众对于这样家庭的关注，是因为自己身边没有，之前也没见过也没接触过，借着冬奥这个事看到了就更稀罕，会强化在心中的作用。
要让用户接受、有行动，所以我们会做点什么。但我们选择攻坚的，一般是用户不愿接受的，运转很好的事也不需要再推动。
于是我们就搞啊搞，从效果层面说用户是有认知→态度→行动这样的过程。情况好一些的，应该两步也可以搞定，但不能再少了。
背景描述完了。问题在于，认知或态度这个效果该怎么呈现？如果自己是老板，自己说了算倒没啥；如果是打工，咋跟老板说呢？让老板明白这个收益，别在这时候捣乱。
如果你选择打工，那没办法，这也属于业务能力了，得搞。这事难点在用户没行动所以没客观数据，有认知或态度的转变但不能量化。
所以只能讲宏观趋势、讲定性案例、讲用户原声，更重要的是表述能力，得让不懂的人听懂，虽是方法，但可不容易呀！毕竟，听的人一般都是外行。
看到一篇文章，是讲短视频平台对音乐的影响。毫无疑问，借助短视频平台，音乐的分发渗透范围更大、效率更高。但同时，口水歌也变多了。有人评论，希望音乐回到30年前。
不是为了讨论口水歌、车祸视频、影视混剪等内容是好还是不好，而是想说短视频这样的媒体，对内容传播带来的影响。报纸杂志→电视→门户→图文UGC/PGC→短视频，不同的媒介会改变内容本身，会改变文化，媒介即信息。
短视频这样追求效率的分发方式，就是会带来格调不高、难辨真伪、没头没尾、毫无价值的快餐内容。把人们的时间和注意力都占了，除了「放松一下」也带不来更多收益。
当然我不是极端的认为短视频不好，肯定不是，毕竟短视频带来了新的商业模式，改变了很多行业，也让信息流通更快。我只是想，到了现在这个发展阶段，是不是可以让短视频发挥更多正向的价值，或者尽量减少负向价值。
要知道大部分人是没能力分辨，很容易被牵着鼻子走，而有些做内容的人，也不是为了做好内容，而只是追求用户眼球。这样供求双方恶性循环下去，会拖了社会发展的后腿。
从一代代媒介衍变的视角看，初期都是野蛮生长，野蛮之后也该有更多理智进来了。在这个进来的过程里，平台、内容从业者、品牌主等角色，是不是应该做点什么，不能只盯着自己OKR里那几句话，还是得有点追求的。
读完《推荐系统实践》这本书，解决了我很多现实工作中模糊和不系统的问题。如果你的工作也涉及与推荐系统协作，或者非常感兴趣，推荐阅读。我个人是一点技术也不懂，但在前司曾经深度与产品、算法协作过几个月的时间，所以了解点皮毛。
给不想看书但又想了解的同学用人话写一下要点：
1、推荐系统的出现是为了解决信息过载的问题，之前是通过分类目录和搜索引擎来解决的。不同的是，后两者都是用户的主动行为，但用户在推荐系统中是被动行为。
2、好的推荐系统，不是为了追求「推得准」，因为这样的信息不需要推荐，用户也会去看。有这10个评测指标：用户满意度、预测准确度、覆盖率、多样性、新颖性、惊喜度、信任度、实时性、健壮性、商业目标。这里面有些目标就是相互牵制的，所以才是合理的指标体系，可以根据业务需求不同，在某几个方向倾斜。
3、推荐引擎包括三部分：第一部分是拿到用户的行为数据，才能有用户的特征；第二部分是根据用户特征，找到要推荐的物品列表；第三部分是把要推荐的物品列表做过滤和排序等处理。
4、通过3得知，用户行为数据是核心要素之一。基于用户行为数据的推荐算法成为「协同过滤算法」，在其中常用的方法是「基于邻域的方法」。在这里又包含两种，分别是基于用户和物品的过滤算法。前者是给用户推荐与他兴趣相似的其他用户喜欢的物品；后者是给用户推荐与他之前喜欢的物品相似的物品。
5、会遇到没有用户行为数据的场景，比如冷启动问题。冷启动问题分为三类：用户冷启动、物品冷启动、系统冷启动。处理这个问题的方法大概有三个，第一是先提供热门数据，收集足够多信息后再做个性化；第二是引导用户提交信息，如注册时的年龄性别、社交关系、兴趣等；第三类利用内容之间的关联度，推荐给用户他喜欢过物品的相似物品。
6、让用户做更多行为，就可以收集用户行为信息。比如打标签、填写兴趣点和地理位置。理论上是这样，但我认为作者对执行时遇到的困难估计不足，忽略了用户的动力和能力，以及转化率折损带来的问题。首先国内绝大部分用户是不会主动做打标签类似操作的，而且对标签的理解差异会非常大，这会很大程度的影响推荐准确率；其次在用户使用产品之前，让他们去做任何行为都会带来转化率的折损，100个人进来后看到要先选兴趣点，可能就流失了40人，得不偿失。
分清楚自尊和自我效能，把劲用在正确的方向上。
自我效能，对自己能力与效率的乐观信念可以获得很大的回报。这样的人更有韧性，较少焦虑和忧郁，生活更健康，并且有更高的学业成就。
自尊是对自我价值的认识，影响我们如何评价自己的特点和能力。
要鼓励某人，就是要提升对方的自我效能，而不是自尊。比如对孩子说「你是特别的」，是提升自尊；说「我知道你能行！」，是提升自我效能，鼓励孩子相信自己能做到。如果方法应用的不对， 会带来更大的消极心态和挫败感。
这两天在看刘润的《底层逻辑》，不推荐，我来说说原因。刘润是一个非常好的畅销书作者，已经摸到了写这类书籍的方法，比如这本书和之前的《5分钟商学院》。但请注意，畅销书不一定是好书，尤其是《底层逻辑》这本书，虽有畅销书属性，但不是好书。
先说优点：
1、书名好。「底层逻辑」这个词在很多标题党的文章里都会出现，效果很好。只要这几个字出现，感觉不看都是不对的，都是有损失的。最近几年里，经管类书籍也有人用过这个书名，但都不成气候，这本书用起来基本不受影响。
2、易读。书里会涉及一些科学结论，然后关联到现实工作和生活中的案例，会让读者觉得有共鸣、有道理、能看懂。而且书中的案例或故事比例很大，易读不枯燥。
再说问题：
1、毫无系统性和连贯性。整本书是由非常多、粒度很细的话题构成，但这些话题之前毫无联系，都是独立存在的，像一条条微博的汇总。把这些话题汇聚起来，没有整体感，和这本书主打的「底层逻辑」完全不符。所谓底层的东西，绝不是碎片堆砌。
2、没说明白任何一个科学理论。书里涉及到经济学、心理学、社会学的内容，但只是蜻蜓点水，没有基本的解释，也没有合理的案例套用。没读过相关专业书籍的读者，是看不懂这些理论的，但由于描述简单，却会误以为看懂了；而读过专业书籍的读者，看这些点到为止的内容，又不知道作者具体在说哪一点。所以，这就是一本看似大家都没意见。但实际上都没收获的书。
附：本文涉及的相关书籍
《我的二本学生》，黄灯，人民文学出版社，2020-8-1
《社会心理学》（第11版），戴维·迈尔斯，人民邮电出版社，2014-10-1
《刻意练习》，Anders Ericsson / Robert Pool，机械工业出版社，2016-11-6
《推荐系统实践》，项亮，人民邮电出版社，2012-6-1
《底层逻辑》，刘润，机械工业出版社，2021-10-9
本文来自微信公众号"运营狗工作日记"，作者：韩叙，《超级运营术》作者，前快手、网易、美团、百度运营总监，36氪经授权发布。
