应收账款变化不大
2017年至2019年，绿的谐波应收账款金额分别为3642.70万元、3558.52万元及3700.73万元，占流动资产的比例分别为14.90%，7.80%及8.07%。
上述同期，公司应收账款周转率为5.75次、5.77次和4.83次，坏账准备分别为204.38万元、206.38万元和236.97万元。
研发费用率保持上升
2017年至2019年，绿的谐波研发费用分别为1617.25万元、2499.62万元及2423.53万元，占营业收入的比例分别为9.20%、11.39%及13.04%。
公司2019年研发费用同比微降，研发费用率保持上升。截至2019年12月31日，公司拥有技术及研发人员89人，占公司员工总数量的15.61%。
与关联方是否存在利益输送遭问询
根据招股说明书，绿的谐波采取直销与经销相结合的销售模式，经销收入分别为5823.80万元、6621.78万元和3330.80万元，占公司境内销售比重分别为42.15%、36.90%和26.33%。
绿的谐波的境内主要经销商为苏州工业园区东茂工业设备有限公司(简称“苏州东茂”)。
2017年至2019年，公司向苏州东茂销售商品金额分别为4960.37万元、5014.21万元和2380.72万元，占公司各年营业收入的比重分别为28.23%、22.84%、12.81%。
其中2017年、2018年，苏州东茂均为公司第一大客户，其实际控制人陈正东同时为绿的谐波股东，持有公司0.80%股权，且报告期内曾任绿的谐波监事。
上交所要求绿的谐波披露公司向苏州东茂销售产品最终实现销售的具体情况，与苏州东茂未来交易计划等，同时要求说明苏州东茂的具体情况，除公司产品外，是否代理销售其他公司产品及其内容、占比;结合报告期内经销及其返利情况，分析公司与苏州东茂关联交易公允性，公司与苏州东茂是否存在利益输送。
绿的谐波回复称，报告期内公司对苏州东茂不存在返利。公司向苏州东茂销售的产品为各型号谐波减速器，由于谐波减速器型号规格存在较大差异，谐波减速器价格不能准确反应关联交易的公允性，因此选取毛利率作为比较指标。
报告期内，公司向苏州东茂销售谐波减速器毛利率的略低于剔除苏州东茂后的整体毛利率，大致处于同一水平。公司与苏州东茂开展合作，主要是希望能够借助苏州东茂多年的精密减速器销售经验以及广泛的行业销售渠道，协助公司开拓市场，公司向苏州东茂销售价格略低于直接向终端客户销售价格，具备商业合理性。公司与苏州东茂之间不存在利益输送的情形。
税收及政府补助占比过高
报告期各期，公司享受的税收优惠合计662.28万元、886.12万元和907.22万元，占当期利润总额比例分别为11.69%、12.07%和14.40%。
同期公司收到的政府补助分别为314.53万元、822.05万元和1386.45万元，占当期利润总额比例分别为5.55%、11.20%和22.01%。
绿的谐波也在招股书中称，2020年1-3月，公司营业收入和归属于母公司股东的净利润增长3.94%、109.27%，主要是政府补助上升所致。
65倍PE成一级投资者的挑战
2018年11月15日，绿的谐波召开股东大会，同意新增三名股东三峡金石、中信并购基金和方广资本，三名股东的增资价格为47.06元/股。三家机构分别以货币10,000.00万元、10,000.00万元和5000.00万元认购新增股本212.50万股、212.50万股和106.25万股。
据《大众证券报》报道，以绿的谐波2018年度0.72元的基本每股收益计算，新增三名股东增资后对应公司2018年的PE倍数约为65.36，估值约为42.55亿元。
绿的谐波与已上市的工业机器人及下游产业公司的市盈率相比已着实不低。随着科创板市场的逐渐成熟，以及投资者对个股炒作的冷却，待到最后一轮投资者十二个月股份锁定期满之时，能够获益多少还是个未知数。
