再次冲刺资本市场的酒仙网络科技股份有限公司(下称酒仙网) ，暴露的病症也更加引人注目。
2015年，在新三板挂牌的酒仙网意气风发。但从最终结果来看，线上卖酒的钱并不好赚：2015年-2016年上半年，酒仙网分别亏损2.51亿元和7155.48万元，再加上挂牌前两年连续亏损的5.89亿元，总亏损高达9.12亿元。
要知道，在2011年-2016年的5年时间内，酒仙网从红杉资本等多家投资机构处共获得约14.7亿元融资。也就是说，在短短三年半时间内，已亏掉了大半。
2017年6月，由于一直未按监管要求披露2016年年报，酒仙网被新三板摘牌。
然而，《正经社》消费分析师注意到，摘牌后的酒仙网反而“脱胎换骨”，2018年-2020年期间业绩突飞猛进。
从巨额亏损到实现稳定盈利，酒仙网似乎有了再度冲刺资本市场的底气。不过，已在2011-2019年底获得超过18亿元融资总额的酒仙网，一顿操作猛如虎下来，如今的归母股东权益只剩下了6.8亿元。
01
多项财务指标存隐患
资料显示，酒仙网的创始人暨董事长为郝鸿峰，是一家以品牌运营为核心的酒类全渠道、全品牌零售服务商，旗下有“酒仙网”线上自有平台及“酒仙网国际名酒城”、“酒快到”线下品牌连锁等渠道。
2018年-2020年，酒仙网实现营业收入分别为22.07亿元、29.97亿元和37.17亿元，呈现出稳健的增长势头;归属于母公司股东的净利为2855.65万元、8166.17万元、1.82亿元，更是呈倍数级增长。
但《正经社》消费分析师发现，在业绩数据稳定增长的背后，还存在较为明显的数据“隐患”。
首先，营销费用不断增加，毛利率不断下降。
作为酒类零售商，酒仙网背负高额的营销费用也在情理之中。招股书显示，2018年-2020年，酒仙网用于推广的费用分别为5762.73万元、8161.60万元与1.34亿元，占营业收入的比例分别为2.61%、2.72%与3.60%，呈逐年增加趋势。
与此同时，2018年-2020年，酒仙网毛利率分别为23.04%、22.51%和20.93%，持续下滑。
据酒仙网透露，激烈的市场竞争仍有可能导致公司的毛利率进一步下降。
其次，资产负债率居高不下，短期借款偿债压力不小。
招股书显示，2018年-2020年，酒仙网的资产总额分别为14.86亿元、22.08亿元、23.81亿元，资产负债率分别为59.85%、68.24%、69.58%。
也就是说，酒仙网的合并资产负债率年年超过行业均值近30个百分点。
其中，流动负债占总负债的绝大部分。以2020年为例，酒仙网流动负债15.99亿元，占总负债比达到95%。其中，短期借款5.34亿元，占流动负债比33.39%。
由此可知，酒仙网资产负债率突然升高主要是短期借款增长所致：从2018年1.98亿元至2020年的5.34亿元，两年时间下来，涨了两倍。
对于短期负债增加，酒仙网给出的解释是阶段性从银行借入短期资金来满足产品采购需求。
其三，存货、预付账款占比高，现金流紧张。
招股书显示，2018年末、2019年末、2020年末，酒仙网存货金额分别为5.47亿元、7.77亿元和8.17亿元，呈现出逐年攀升的趋势。
截至2020年末，酒仙网存货占流动资产的比例为40.28%。
同期，酒仙网存在预付账款4.14亿万元，占流动资产的比例为20.41%;应收账款账面余额达到9942.28万元。
存货、预付账款高企再叠加大量应收账款，酒仙网现金流显出紧张之势，或影响其经营计划。
02
大牌依赖症凸显
招股书显示，酒仙网主营业务收入有两部分，其中，酒类产品销售占据公司主营收入超94%。
在酒类销售方面，白酒产品为酒仙网的第一大销售品类。招股书显示，2018年- 2020 年，酒仙网白酒产品的营业收入分别为 16.6亿元、22.02 亿元和 27.81 亿元，占比分别为 75.66%、73.48%和 75.00%
2020年销售收入前十大的白酒品牌，包括贵州茅台(2094.440,16.62,0.80%)、五粮液(281.820,6.82,2.48%)、酒鬼酒(194.200,1.49,0.77%)、泸州老窖(251.000,3.55,1.43%)等。其中，贵州茅台销售收入为8.61亿元，占白酒总收入比例为30.97%;五粮液销售收入为5.19亿元，占白酒总收入比为18.65%;二者合计下来，占白酒总收入比为49.62%，占公司整体总收入的比重为37%。
由此可见，酒仙网对于上游白酒供应商的依赖过于严重。
紧紧抱住白酒供应商的“大腿”，自然能保障酒仙网的业绩。但是，虽然贵为“酒类零售电商第一品牌”，但酒仙网的话语权也不强，一旦跟白酒供应商之间的合作关系出现裂痕，势必对采购、销售及市场声誉产生重大不利影响。
《正经社》消费分析师梳理获悉，事实上，酒仙网早就品尝过国内高端白酒龙头的震怒。2015年，贵州茅台就曾发表声明，打算终止与酒仙网的合作，原因就在于酒类零售电商的问世撼动了价格体系，从而触碰了酒企和经销商们的逆鳞。
价格差距是电商平台颠覆传统零售渠道的重要原因之一。酒类零售电商要生存下去，就必须以较低的价格将用户吸引到自己的平台上。电商平台的白酒售价甚至仅为出厂价的70%-80%。
作为国内高端白酒的龙头，售价就是贵州茅台市场地位最直观的表现形式。酒仙网等酒类零售电商胆敢在价格上做手脚，自然会遭到严惩。
虽然之后，酒仙网与贵州茅台最终达成了和解，但由此也能看出，酒仙网在面对上游白酒供应商时的“卑微”。
但是，最新情况是，贵州茅台这位酒仙网最重要的供货商，已逐渐开始将销售渠道转向自营直销。
2020年底，茅台集团董事长、贵州茅台董事长高卫东宣称，坚持夯实社会渠道基础，加快推进自营、商超渠道电商渠道建设。
受直销直营、扁平化影响，2020年贵州茅台自营收入、销量分别达到132.4亿元、3932吨,同比分别增长82.6%、48.3%。
如此增势，后续将对酒仙网的业绩将产生多大影响?
同时，2020年，第二大白酒巨头五粮液在酒仙网的销售收入出现了同比9.81%的下降。其原因在于，在电商巨头京东、天猫的地盘，五粮液直接开设了旗舰店铺。
如果诸如贵州茅台、五粮液等白酒品牌，都对酒仙网采取降低采购配额甚至取消合作协议等措施，酒仙网的赚钱之道又将从何而来呢?
03
消费与股权纠纷不断
眼下，消费者在黑猫平台上对酒仙网的投诉量，已有近700条，包括以极少的贵州茅台等高端白酒为噱头诱导消费者缴纳会费，以及产品销售责任纠纷、网络购物合同纠纷等问题。
据《中国裁判文书网》显示，报告期内酒仙网三番五次因网络购物合同纠纷等问题被提起诉讼，继而被判返还消费者货款、赔偿相应损失。
也正因为此，酒仙网的产品退货损失急剧增长。
招股书显示，2018年和2019年，酒仙网的预计退货损失分别为170.82万元和451.57万元，增速达1.6倍。到了2020年，酒仙网的预计退货损失猛增至4716.48万元。短短两年时间，增长了26.6倍。
更值得注意的是，在报告期内酒仙网还陷入了跟投资机构的股权纠纷。
《正经社》消费分析师注意到，2015年5月19日，新余富海向酒仙网股份公司出资初始投资本金6500万元，并与酒仙网签订协议，约定截至2018年12月31日，如酒仙网未能完成首次公开发行股票并上市，新余富海在6个月内有权要求酒仙网以初始投资本金加上每年10%的单利价格回购其持有的酒仙网股份公司全部或部分股份。
结果，2018年底酒仙网未能成功IPO。于是，根据与酒仙网签署的相关协议，新余富海多数有限合伙人要求酒仙网按协议规定回购股权。
但截至新余富海提起诉讼，酒仙网仅向新余富海开设的共管账户付款1000万元，剩余部分出资及收益却逾期未付。
而且，新余富海所占有的北京酒仙公司0.9999%的股权也被“恶意”转让给了酒仙网股份公司(北京酒仙公司系酒仙网股份公司的子公司)。
鉴于上述情况，新余富海的数名有限合伙人对酒仙网股份公司、新余富海及北京酒仙公司等提起了法律诉讼。
根据《中国裁判文书网》，法院一审宣判对各原告的诉讼请求不予支持。在二审过程中，各原告因实际需要，向法院申请撤回上诉。
虽然本案原告暂时撤回了上诉，但这仍然是悬在酒仙网头上的一把利刃。如果在申请IPO期间内再次发酵，或许将大大影响上市进程。
值得一提的是，酒仙网诸如此类的股权纠纷案件还有几起。
《中国裁判文书网》显示，2020年初，河南省郑州市中级人民法院就此前曹某某等人与酒仙网股权转让纠纷一案，应申请保全人请求，冻结查封了酒仙网1.09亿余元资产。
这已然说明，酒仙网确实存在着公司股权结构不清晰、股权纠纷未获妥善解决等问题。
