三亚海胆事件-海胆蒸蛋图
一、事件的几个关键点：
1、游客张先生判断海胆蒸蛋没有海胆肉，或者少海胆?
2、服务员说：我们这的海胆就是这样子味道;餐厅经理过来，很强势地说：杀一只可以，但这只你也要买单;后来，厨师也过来了，问厨师，胆哪里去了，结果厨师也回答不上来。
3、一名服务员曾“善意”或恶意;“有意”或“无意”地提醒张先生说“他们老板势力大，小心他们走不成。”
4、4月11号，三亚官方很快给出了调查回应：经过调查，未发现有海鲜调包、掺杂掺假等价格欺诈行为。简单说“海胆蒸蛋没有海胆，是因为当季本地海胆汁多肉少。”
5、4月12日，海南省委副书记、海南省人民政府省长冯飞在国新办发布会上回应称：这件事情我们将深入调查，依法处置，及时回应社会的关切。
对旅游市场的秩序，海南省委省政府高度重视，在监管体系、投诉受理机制和专项整治这三个方面，连续多年重拳整治。
6、三亚海胆季节性真的是胆汁多肉少。
三亚海胆事件当事人
二、MipTour 多年旅游经验的时间分析(纯属个人观点)：
1、张先生主观判断已无法考证，但是他作为一个海边且常年海鲜吃货，应该可以判断出三亚此次海胆蒸蛋与之前的异同。蒸蛋手法相差不大的情况下，口味应该也是差不多的!不至于口感有异，且张先生同时感觉海胆的那个壳，明显使用过的!加上这点，再加上他的人在陌生旅游地，自然会谨慎说话和做事，不会无缘无故质疑海胆!
2、服务员和经理虽然都是餐厅的，但毕竟不是一线掌勺的厨子，他们的话可以作为参考。但是厨师过来后，被问胆哪里去了?居然厨师也回答不上来!你要知道，拿刀的向来脾气大，胆子大，杀气大!你看屠夫都是膀大腰圆，满脸横肉的多，厨师也是肥胖壮实居多!
但我想不到的是：掌勺的厨师居然回答不上来!不知道是没有回答，还是回答不能让人信服!
3、一名服务员曾“善意”或恶意;“有意”或“无意”地提醒张先生说“他们老板势力大，小心他们走不成。”---三亚市场乱象不是一天两天，三亚的“局”、“托”、“双簧”等，这么多年也是见识很多，虽然套路几乎一致! 如果餐厅没事，为什么要“善意”提醒?那么多人在场，一个服务员，有这个胆子去提醒一位“正在闹事的客人”?---莫不是双簧吧?还真有点奏效了，张先生听到这句话，就有些后怕，毕竟觉得自己在别人地方。随后当着民警的面说：算了，不用了。就把饭钱付了，除了海胆的钱!
4、三亚官方的调查回应，我一直想那几个当事海胆壳的下文?当季本地海胆汁多肉少-这确实是个事实，但无法证明商家是否有过调包和以次充好!人证、物证、监控等配合下，应该有个准确且具体的说法!
5、4月12日，海南省长冯飞的回应是及时的，三亚旅游市场这些年也在不断改善，我是有一线见证的!大环境向好，但不代表所有小局部也在向好!
5、海胆季节性真的胆汁多肉少--如果是真的少肉海胆，那就是误会一场;但如果是诚心借助这个季节特性来“以次充好”、“鱼目混珠”，也是大概率可以“瞒天过海”的!
三、MipTour 希望：
1、张先生因为喝了酒、光线昏暗、身体劳累等因素导致主观以为海胆旧壳、里面无肉少肉等，实际上这个海胆蒸蛋中的蛋和海胆很难分清楚，也是初开的海胆，或许是少肉、品质不好、空包或者正常肉，不是旧壳!
2、三亚的海胆，这个时候真的是季节性胆汁多肉少，第一个服务员说的是真话;经理表示可以再开一个海胆，也是自证清白;而厨师答不上来或许是因为自身性格木讷，或者时间到警察说不出话、说不利索等(有些正常人确实见到警察会失常发挥)。
3、三亚官方的调查是基于了当时的 人证、物证和监控等，综合得出的客观结论;副省长是表达重拳整治三亚旅游市场秩序的决心!
4、海胆如果不打开的话，很难确定到底有没有肉的，吃不吃得到?吃到多少海胆肉?那就要随机了。海胆做法主要有四种，刺身，炒饭，煮粥，蒸蛋。海胆蒸蛋无疑是最容易造假的，分少许海胆肉放入空海胆中再打上鸡蛋蒸熟，百分之九十的顾客是看不出来的。餐厅或许给张先生开的或许是少肉的海胆，或者空包的海胆，从别的海胆匀些肉过来，以免客人空包全吃鸡蛋!(海胆肉多的情况不可能了，一是季节;二是张先生的口感)。
但如果，以上四点任何一点有纰漏、希望不成真的话，那么就真的很 细思极恐了!
好在事件的最终真相没有完全大白，我们可以继续深究下去!为三亚旅游市场秩序的健康发展，为了广大三亚游客的旅游权益，更为了自己以后的行程，大家都要关注起来，尽自己的努力让事件最终产生良性结果!
如果你不行动起来，那么下一个相同遭遇的可能就是你自己!或许不是在三亚，在……
旅游侵害事件，关乎你我他的切身利益，千万不要漠不关心，甘当吃瓜群众!
