事件已经发酵了好几天。
最初的起因是，有网友爆料，自己斥巨资500元，潜入魔都名媛群，观察了半个月，发现所谓的名媛群不过是高配版「拼多多」。
其实，从这张邀请函就能看到，所谓的名媛群，本质上就是年轻女孩的奢侈品交流基地，以及结交金融巨子，留学海归，梦想钓金龟婿的地方，「魔都名媛」不过是个好听点的幌子，不然直接说，老娘就是年轻貌美，有钱速配，岂不是太露骨了?
但是，群里的交流内容一经曝光后，还是引起了全社会的群嘲，因为对标真名媛，伪名媛的资本不够，操作模式也太魔幻~
比如，6个人拼单，每人85元享受魔都顶级下午茶。
15人在丽思卡尔顿拼一间房，每人200百就能住上每晚3000的魔都顶级酒店，然后各种发图片。
不仅拼下午茶，拼酒店，拼名牌包包拼豪车……
甚至还有人拼二手丝袜，虽然是Gucci的，也让人觉得味有点大。
但即便自己的一身精致都是拼出来的，这些「魔都名媛」的约会对象怎么着也得保时捷起步，开宝马奔驰的男人，在她们眼里约等于寒酸。
事件曝光后，网友的关注点集中在：这群所谓的魔都名媛，本质上就是想钓金龟婿的拜金女;这些伪名媛，是对真名媛的侮辱;这些肤浅虚荣的女人，自己穷的一比，还有脸嘲笑别人……
「上海名媛群」引发了全网群嘲，事件也一直在后续发酵。
有多家五星级酒店出面辟谣，说所有房客入住酒店都需要刷脸实名认证，不存在拼团入住这么多人的情况。
也有网友表示这则爆料本身就不可信，很可能是一个人多搞几部手机，就编造出来的谣言。
之后又有该名媛群的一名女孩出面澄清，表示拼单确实存在，自己会买很贵的奢侈品，也会拼单一些单品，对自己的生活方式很坦然接受，问心无愧。
再之后就是一些新媒体爆料称，有伪名媛群，也有真PUA群，很多男人靠购买一整套图片，打造自己高端精英，金融大佬的形象。
……
总之，现实太魔幻，猝不及防就震碎你的三观。
但如果结合大环境去看这些所谓名媛女孩的消费观和行为，又会觉得司空见惯。
在她们的世界里：男人用美貌审视女人，女人用财富标签化男人。
在这场对标中，这些女人的资本是美貌，男人的资本是财富。
有美貌的女人，去嘲笑财富值不够的男人，听起来很可笑，但也很公平不是?
所以，在看了多篇群嘲「上海名媛」的文章后，忍不住想到鲍德里亚曾谈到的消费主义文化，很想换个角度去谈谈这次事件。
因为在我看来，任何现象，成为一个时代的现象级事件时，往深了追究，都是悲哀大于可笑的。
而个人可以可笑，悲哀却是属于所有社会成员的。
换言之，作为消费主义时代的一员，我们很可能根本没有资格，去嘲笑这些伪名媛们。
02
1980年，鲍德里亚的研究方向，开始由经济理论转向大众传播。他通过社会关系的本质研究，以及形式符号学的研究，来解读整个人类社会不同阶段的沟通形式，以及由此造成的思想影响。
在研究中，鲍德里亚认为：人类社会由没有真实参考对象的参考组成，也就是由超现实组成。超现实就是历史进程的一部分。
在文艺复兴时期，主要的模仿物是虚拟对象，也就是不真实的对象，比如皇室，贵族，圣洁，这些都是当时人们的普遍追求。但是这些参考对象本身就不真实，意味着人类在追求超现实的对象。
随着工业革命的发展，人类的模仿对象成了产品，这些产品可以被无尽的生产出来，也就是我们所说的商品。
后来随着商业的进一步发展，我们对产品或商品本身的追求，已经变成了对模型的追求，并且这个模型已经代表了无休止的可复制性。
人们不断地复制这个模型，缔造了超现实符号!
这些话读起来很费解，但解释起来就是，文艺复兴时期，那个时候人们就因为权威性和权力因素影响，在追求并不完全真实的东西，比如贵族血脉，圣洁性，沉溺于各种其实变相束缚自己的繁文缛节，比如当时所谓的上层淑女文化，麻烦的用餐程序……
后来，随着工业革命的发展，皇室也好贵族也好，渐渐淡出了时代的视野，工业线上的商品成为人们追求的对象，因为这些产品本身也在满足人们的生活。
但正如鲍德里亚很多作品里所说的一样：对于当代社会而言，社会的主要驱动力是消费，而不是生产。
也就是说，工业革命之后，尤其是从20世纪开始，大规模的生产导致生产过剩，商品的供应量远远超出消费者需求，因此对于整个社会来说：生产不再是首要问题，问题是如何消费掉这些生产的产品。
因此一些制造商们，开始转向于操纵消费者的支出!
商业时代的商人们意识到：以富裕的人群为标本，是最有吸引力的营销目标。上流社会的品味，生活方式和喜好，逐渐成为所有消费者的标准。不太富裕的消费者，可以通过购买一些东西，来证明他们在商业社会的地位，以及通过购买昂贵的物品，来改善社会地位。
这套商业时代的营销模板，就是鲍德里亚所谓的模型。
也就是我前面所说的：当代人从对商品本身的追求，已经变成了对模型的追求，并且这个模型具有无休止的可复制性。
人们不断地复制这个模型，缔造了超现实符号!
模型，或者说复制模型的行为，构成了21世纪消费主义的核心。
普通消费者，模仿社会阶层中处于其上方的消费者，也就是穷人模仿富人，富人模仿名人或偶像。
在消费主义社会中：商人借助广告以及人性的弱点，不断削弱消费者的能力，并使得一个人成为客观化的载体，然后通过强调个人权力，选择和欲望，错误的暗示消费者控制权属于自己。
比如香水广告就是主打独立，自我，现在有几个女孩还会去想一想，为何我一个大活人，需要用了某个东西才能意味着自我，独立。因为长期的去个体化，已经让我们成为了客观化的载体。
鞋子代表什么，衣服代表什么，每一个选择象征什么?我们就是物的载体，物就是我们的载体，物和人，前所未有的捆绑在一起了。
所以承认吧，在这个时代，许多奢侈品和不必要的消费产品，已经变成了一种社会机制，使得人们通过展示相似的产品，来识别志趣相投的人，通过品牌来判断社会经济地位和社会阶层，并认为产品和品牌关系，可以替代社会上缺乏的健康人际关系。
整个社会被消费主义笼罩着，构建了文化霸权，甚至一种消费极权主义!消费主义已经成为了21世纪的文化意识形态!
如果消费主义已然成为文化意识形态，你觉得自己就没有受影响吗?
03
还记得一个老套的故事吗?
一个普通女孩，没有多少钱，但是她却租住在一个租金非常高，遍地是富人的高端小区里，结果在电梯里认识了一个超有钱的男友，实现了命运的改变。
后来所有自媒体都在鼓吹，你的圈子，决定你的圈层。只有努力尽可能出入更高端的场合，认识更牛逼的人脉，你才有可能改变命运。
那个女孩成功了，就成了标本。
而这些名媛群里的女孩，只不过还没成功，就遭遇了全网群嘲。
人们究竟笑的是什么呢?
是财富吗?
不是，本质上笑的依然是穷。
但在一个幼儿园老师都会根据孩子穿着，家境条件来区别对待的时代，谁有资格嘲笑这些伪名媛们呢?
我常常说我是低欲女孩，不买奢侈品，背的也是普通包包，但是身为小白领女性的自觉就是，怎么样包里也得备着小羊皮和Dior，不然你都不好意思在卫生间补妆。
虽然用过这么多款口红之后，我早就意识到压根就没有不沾杯的口红，做化妆品的朋友也告诉我单价一百以上的口红差别不大，但还是习惯性买大牌一点的，说到底还是因为即便主观意识再清醒，身处某个特殊环境也得跟着被动性消费。
而无论是现在被群嘲的上海名媛群，当初被嘲笑的白领消费观，以及一直处于群嘲中心的中产消费人群，大环境如此，不跟风的背后就是不合群，没品位，谁愿意承担这个风险?
再说，抛开这些群体，在中国，别的群体就能幸免于难吗?
在我的老家某十八线小县城，过年待客桌上没有中华烟，怎么都有点寒酸，送酒五粮液才拿得出手，没有开车你就不要回家过年了…….
接孩子放学的奶奶和姥姥们，都已经在比较房子的地段，穿衣服的牌子了，伪名媛的行为，又有何可奇怪的?
物质的攀比比比皆是，每个人都觉得努力一点，再够一够手，就能往上一个阶层迈步一点。
如此看来，那些被嘲笑拼团的上海名媛群，她们的物质消费也没有完全超出自己的负荷，也不过就是再够一够，就能进入梦寐以求的圈层，又有什么值得嘲笑的呢?
说的刻薄一点，大家都是池中鱼，每个人都被消费主义时代画下了所谓的龙门，于是每条鱼都蹦跶着，渴望往上一点，再往上一点，还嘲笑那些躺着不动的咸鱼没梦想，所以，谁也别嘲笑谁了，站远一点看，大家蹦跶的都挺难看的。
一位法国作家曾经在20世纪批评当时的美国人，说美国唯物主义是平庸的灯塔，有可能使整个法国文明都跟着失去光彩。
后来屡屡有新闻爆料，我们国内的土豪在法国血拼时被嘲笑，人家笑我们拉低了文明，我们笑人家没钱还瞎比比。
金钱决定一切，依然是我们无可撼动的骄傲，不是吗?有钱是王道，唯物至上论，依然是我们社会的硬通货，不是吗?
那就用鲍德里亚的一段话结束全文吧。
消费主义，将标签固定在消费者身上，但谁是消费主义真正的老板和受益者?意识到这一点，你就会将地毯从不友好的批评家脚下抽掉，因为这些批评家对资本主义吹捧了那么长时间。不知何故，我简直想大喊一声：和消费者在一起。
回头再去看看自己的嘲笑声，是不是觉得有些反讽，你觉得金钱是万能的，物质是一切，你脚下踩着的地毯和她们是同一块，真的没有资格笑别人。
毕竟，我们很多时候，或多或少，都站在她们中间，是她们的一员。
最最后，我的一点经验之谈。
精神激励，引导我们走向简单的生活。精神越富足，物欲越低。
